Parceiros

sexta-feira, 20 de julho de 2012

Comida envenenada, por Silvia Ribeiro


Enquanto a comida é saudável e que a etiqueta tóxico e fazer-nos pagar caro por isso, que são pulverizados com veneno passando por "normal" e não precisa declarar qualquer tag.
pesticidas - intoxicação alimentarEcoportal.net ] Vendeu os alimentos produzidos com agrotóxicos (eufemisticamente chamado de "substâncias químicas" para fazê-los parecer mais neutro e não proteste junto).Quem se beneficia com essa enganação ao público, esse abuso à saúde e ao meio ambiente, de roubar dinheiro público em grande escala para os custos da poluição e da doença? As 10 empresas transnacionais que controlam 90 por cento da venda de agrotóxicos em todo o mundo, dos quais Syngenta, Bayer, BASF, Monsanto, Dow e DuPont são o maior. Isso soa familiar? Claro, eles são exatamente o mesmo que cem por cento de controle de sementes geneticamente modificadas. Não é por acaso: eles criaram a GM a vender mais veneno.
Os OGM são um exemplo paradigmático desse golpe para o público: mais de 80 por cento são projetados para suportar o aumento do uso de pesticidas, para que todos ao redor da planta morre, mas a planta transgênica ainda está vivo depois de um banho intensivo de veneno.Isso não só permanece no solo e da água: também deixa um elevado teor de substâncias tóxicas presentes nos alimentos que é feita com eles. Na maioria dos países que cultivam a soja transgênica teve que mudar as leis da saúde para aumentar até 200 vezes o nível de resíduos de pesticidas permitidos nos alimentos, a comida de outra forma seria ilegal a ser um risco para a saúde.
O cultivo de culturas geneticamente modificadas significou aumento do uso de glifosato na história da agricultura. Como seu uso é tão intensa, levou a resistência das ervas que reivindica a opor-se, sendo mais de 20 espécies invasoras que estão agora completamente imune ao glifosato. Portanto, as empresas vendem o produto mais concentrado, acrescentam surfactantes e outros produtos químicos para penetrar melhor (convertendo ao glifosato, a indústria diz que é "moderadamente tóxico" em um veneno de alta potência). Mas com a ineficácia crescente, são ainda mais tóxicos venenos de pulverização sobre as culturas (tais como endosulfano, atrazina, dicamba, eo D 2,4 famosa que é um componente do produto químico arma agente laranja). Agora, as empresas estão indo para o milho ea soja transgênica resistente a dicamba e 2,4 D, que irá aumentar ainda mais sua utilização. Como a GM plantada em grandes áreas, os pesticidas são muitas vezes aplicados por pulverização área, afetando grandes áreas vizinhas e cidades vizinhas.
Na Argentina, o terceiro maior produtor de GM, começaram a organizar as pessoas de várias províncias contra a pulverização aérea das áreas de lavouras GM, uma situação relacionada com a incidência crescente de câncer e alergias e doenças graves, incluindo deformação de recém-nascidos.
Enquanto no país, recentemente conduziu o primeiro julgamento contra a pulverização da soja transgênica em Ituzaingó, Córdoba, pela doença e pela poluição que foram mostrados, no México recentemente autorizado o plantio comercial de 235,500 hectares desta cultura em vários estados da península de Yucatán, Chiapas e na região Huasteca, condenando à morte a produção de mel orgânico e meios de subsistência de mais de 40 mil famílias. Esta situação é agravada pela adoção de novos testes de campo aberto de milho transgênico nos estados do norte, continuando o ataque ao agricultor de milho no centro de origem.
Além do prejuízo direto para os agricultores, as abelhas, a polinização, a biodiversidade e os solos, a plantação maciça de GM na península de Yucatan, devido aos seus únicos solos porosos e sistemas cársticos, levar a rápida contaminação de aqüíferos e sistemas de águas subterrâneas por para toda a população da península está diretamente ameaçada pela poluição.
Para estes e outros tais impactos graves, a liberação da soja transgênica teve parecer negativo Conabio, Ine e Conap, as instituições governamentais devem estar envolvidas por lei no processo de decisão. Mas contra a outros dados e estas opiniões, foi aprovado apenas para o lançamento. Greenpeace entrou com uma ação contra os funcionários responsáveis ​​e várias organizações de apicultores e agricultores buscaram abrigo contra esta decisão, obviamente injusto e ilegal. A decisão contra a biodiversidade, saúde e economia da população, apenas para promover uma transnacional e alguns industriais.
Este modelo agrícola baseado em pesticidas, que OGM são o seu maior expoente, o papel das seis corporações que defendem que, a cumplicidade de governos e as mortes e violência que têm gerado, foram apresentadas a uma reunião do Tribunal Permanente de As pessoas em Bangalore, na Índia, em Dezembro de 2011. O veredicto concluiu, entre outras coisas, que é um modelo que envolve uma "injustiça global" claro onde "seis multinacionais são responsáveis ​​pela violação sistemática e generalizada do direito à saúde e à vida econômica, sociais e culturais, bem como outros direitos políticos e civis, e as mulheres e crianças ".
Para justificar os pesticidas que foram contadas para alimentar o mundo, assim como a GM.Há mais fome do que nunca e milhões de crianças nascidas com um futuro tóxico. Mas a mentira é exposta e da resistência está a crescer. www.ecoportal.net
Silvia Ribeiro - Pesquisa ETC Group
Cabelo Article socializado Ecoportal.net cabelo e publicado EcoDebate , 20/07/2012

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Parceiros